検索結果

学校） 平成29年4月 花見川小学校（花見川第一小学校、花見川第二小学校） 令和2年4月 千城台わかば小学校（千城台北小学校、千城台西小学校） 令和3年4月 千城台みらい小学校（千城台南小学校、千城台旭小学校） 大宮小学校（大宮小学校、大宮

-12-15 157（PDF：273KB） 千葉市長　（学校施設課） 稲浜小学校 千葉市美浜区稲毛海岸2-3-2 158（PDF：289KB） 千葉市長　（学校施設課） みつわ台北小学校 千葉市若葉区みつわ台3-5-1 159（PDF：268KB） 千葉市長　（学校施設課） みつわ台南小学校 千葉市若葉区みつわ台1-17-1 160（

る調査結果の集計」における住宅地域での石綿繊維数（0.040～4.4本/ℓ）と比較して低い水準であった。 市内1地点（千城台北小学校測定局）で、微小粒子状物質の成分分析を実施した。 調査は、1日単位で春夏秋冬それぞれ14日間、述べ56日間行い、

ける調査結果の集計」における住宅地域での総繊維数（0.046～2.2本/ℓ）と比較して低い水準であった。 市内1地点（千城台北小学校測定局）で、微小粒子状物質の成分分析を実施した。 調査は、1日単位で春夏秋冬それぞれ14日分、述べ56日分行い、

ける調査結果の集計」における住宅地域での総繊維数（0.053～1.5本/ℓ）と比較して低い水準であった。 市内1地点（千城台北小学校測定局）で、微小粒子状物質の成分分析を実施した。 調査は1日単位で春夏秋冬それぞれ14日分、述べ56日分行い、

課）において電子顕微鏡等による精密な調査が必要とされる目安（1本/ℓ）を超えた地点はなかった。 市内1地点（千城台北小学校測定局）で、微小粒子状物質の成分分析を実施した。 調査は1日単位で春夏秋冬それぞれ14日分、延べ56日分行い、

課）において電子顕微鏡等による精密な調査が必要とされる目安（1本/ℓ）を超えた地点はなかった。 市内1地点（千城台北小学校測定局）で、微小粒子状物質の成分分析を実施した。 調査は1日単位で春夏秋冬それぞれ14日分、延べ56日分行い、

が必要とされる目安（1本/ℓ）を超えた地点はなかった。 大気汚染防止法第22条第1項の規定により、市内1地点（千城台北小学校測定局）で、微小粒子状物質の成分分析を実施した。 調査は1日単位で春夏秋冬それぞれ14日分、延べ56日分行い、

が必要とされる目安（1本/ℓ）を超えた地点はなかった。 大気汚染防止法第22条第1項の規定により、市内1地点（千城台北小学校測定局（現　千城台わかば小学校測定局））で、微小粒子状物質の成分分析を実施した。 調査は1日単位で春夏秋冬そ

1 若松小学校 3 7月上旬 対策の内容はこちら（PDF：725KB） 　 2 大宮小学校 1 7月上旬 対策の内容はこちら（PDF：404KB） 　 3 千城台北小学校 1 6月下旬 対策の内容はこちら（PDF：389KB） 　 4 千城台西小学校 2 6月下旬 対策の内容はこちら（PDF：494KB） 　 5 千城台旭小学校